文化之事，培养总比建设好
要我说，文化是培养的。培好比是西宁人说的“壅”，文化就是南园里的葱，就是要壅：在她的根部培上土，保护她、养育她，让她发展根系、增强生命力。
一、 建设这个词，与我心有余悸。建设有所谓“不破不立”的命题习惯。一说要建设，
人们总有习惯要破。文革之“破四旧、立四新”，未见所立，破倒是破的一片狼藉，不堪收拾。君不见，如今人心之各种弊病，乃文革之流毒、破坏之功力也！
二、建设，有一种超前、好大喜功、景观政治的意味在里头。“地标性”、“政绩”，乃至所谓“看得见摸得着的实事”与文化建设都是有害的。文化之事，须从最低下开工，作百年的期许，慢慢培养，岂是你能在一朝一夕之间、一招一式之后求得正果？！就说“共产主义理想”之建设吧，我们说了几十年，成果如何，谁能量化？但是，如果您能理解共产主义理想之种种良好道德品质，是从千年文化的优秀遗产承传下来的；或言，共产主义的美好前景是搭建在人类一切优良的文化基础之上的。那么，培养好基础，是不是比建设新的地标更要紧？动辄来一个“系统工程”，要不就“打造”，打造文化，总觉得滑稽、哭笑不得！
三、也许，这一点是个敏感话题：建设总有一种人为的设计在里头，而文化的成长却需要在一个相对自由的空间。因为是设计，总会顾此失彼的可能，总会有揠苗助长的念头，总会有唯我独尊的权威…让文化按照文化发展的方向健康成长，一个培养者比一个健身者似乎更可靠些。
四、那么，培养就是“大水漫灌”、就是“普遍施肥”、就是“喷洒农药”吗？恰恰不是！培养是农业劳作中最细致的活。培养会对每一颗苗的生长状况进行关注，对发生和发现的每一个问题进行不同的处理…总之，培养不是一个轻松的活儿，尤其比建设更需要体力、耐力和恒力。
五、培养也有破坏。培养是有选择的。比如杂草，农人要拔除三遍，之后还要在开花之际还要进行选择性绝杀。还没有完，第二年播种前，需要对种子进行细致的筛选，不给杂种（杂草劣种）以生长的机会。就这般，杂草仍旧是方兴未艾，这不值得我们反省和深思吗？如果同意清除杂草这个比喻，现代农业的管理方式在文化培养上并不可取。杂草文化之破，不能用“破四旧”的方法——即“喷洒农药”法。那样，至少有二害：没有了健康文化的自由空间，也污染了赖以生存的环境。
检点以往：我们“破旧立新”显然是急功近利了，“百花齐放”是美好的前景，可极左路线在边上挖了万丈深渊，多少人掉到沟里！所以如画饼充饥、可望而不可即。
就破坏而言，我以为我们实质上有许多认识上的误区和不足，我以为我们须有这样的信念：
1、诚信是文化的重要基础，对“不诚信”的打击不力，是对文化建设的破坏。
2、党风建设是文化的基础环境，对官风官纪的整肃不力，是对文化建设的破坏。
3、“民主”是文化建设的生长空间，对“唯我独尊”的长官意志的官官相护，便是对文化建设的破坏。
4、文化建设是需要金钱的，但如果以金钱来建设、衡量文化建设的实效，一是对文化建的亵渎和破坏。
…自然科学有一种定理叫公理，好比一加一，等于二那是公认的公理。我说的这些，其实大家不都是明着镜儿，何须我赘述呢！
我是在玩弄字眼吗？非也！我是在阐述我的理念和认识。如果你肯不计功利、胸怀无私地把文化之事当作百年大计、万年基业来做，我们不是有了共识，就叫建设又何妨呢？
